消费，一头连着万家烟火，一头牵着市场经济发展。为凝聚消费者权益保护社会共识，进一步夯实消费维权社会共治根基，弘扬公益维权、为民履职的榜样力量，近日，合肥市消费者权益保护委员会组织开展了“2025年消费维权人物事迹经验推广”活动。其中，我市10名律师事迹经验上榜。

合肥律协微信公众号开设专栏，集中宣传上榜律师的先进事迹、工作经验与履职风采，以典型引路、以榜样赋能，全面展现合肥律师深耕消费维权、守护民生福祉、助力市场规范的法治担当。

第二期人物：童志伟，安徽安泰达律师事务所高级合伙人、商事法律专业委员会主任，九三学社社员

三年光阴，五道法律程序，一面写着“三年维权终有果，退一赔三暖人心”的锦旗，是当事人赠予童志伟最厚重的认可。从标的额1.8亿元的建设工程合同纠纷，到寻常百姓在4S店遭遇的消费陷阱，童志伟始终相信：再小的案子，对于当事人而言都是天大的事。

执业十六年以来，童志伟深耕法律服务一线，身兼安徽省律师协会教育培训工作委员会委员，合肥市律师协会纪律工作委员会、乡村振兴法律专业委员会委员，同时也是安徽省法律援助中心刑事法律辩护团成员、安徽省首届参与化解和代理涉法涉诉信访案件专门律师人才库成员、合肥市“皖美乡村法治行”公益法律服务团成员、合肥市民营经济法律服务团成员。诸多履职身份的背后，是童志伟始终不变的初心：让法律真正落到每一个需要帮助的人身上。

一纸仲裁条款，三年漫漫维权路

2020年12月，消费者聂先生的车辆因刮擦送至某4S店维修，4S店告知需更换左前大灯，聂先生为此支付11620元材料费。取车次日，聂先生发现大灯并未更换，多次与4S店沟通协商无果后，聂先生提起诉讼。

维权之路步履维艰，一审法院裁定驳回起诉后，聂先生找到童志伟寻求帮助。4S店拿出《服务委托书》《结算单》，其中写有“争议提交武汉仲裁委员会仲裁”的格式条款，一审、二审、再审法院均以存在仲裁协议为由裁定驳回聂先生的起诉。聂先生常住合肥，若通过仲裁解决纠纷，需专程往返武汉，高额的时间、交通成本对普通消费者而言难以承受。常规司法诉讼渠道至此全部受阻，维权进程陷入阶段性停滞。

检察监督出手，程序障碍终被突破

关键时刻，童志伟精准锁定案件突破口，认为该格式条款未尽合理提示义务，依法继续代理消费者向检察机关申请抗诉。

他援引《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第三十一条——经营者使用格式条款与消费者订立管辖协议，未采取合理方式提请消费者注意，消费者主张管辖协议无效的，人民法院应予支持；同时结合《中华人民共和国民法典》格式条款规则指出，涉案条款文字字号明显缩小、无显著加粗加黑标识，且约定外地仲裁机构，大幅增加消费者维权成本，属于不合理条款。

该案经合肥市人民检察院初查、安徽省人民检察院审查，并依法向安徽省高级人民法院提出抗诉。安徽省高级人民法院指令合肥市中级人民法院再审，中院最终作出裁定：消费者未与经营者达成仲裁合意，案涉格式条款对消费者不具有约束力，依法撤销原一、二审驳回起诉裁定，指令一审法院继续审理本案。

双线并行取证，调查令打开突破口

程序障碍突破后，案件核心争议焦点落在两处：4S店是否存在虚假换件行为、是否构成消费欺诈。为查清案件事实，童志伟同步采取两条取证策略：向法院申请调查令，分别前往汽车生产厂家调取涉案大灯的序列号以及前往保险公司调取理赔信息。

厂家以车灯非强制追溯件为由，声称无法提供序列号，而在保险理赔环节，童志伟则成功调取到定损时拍摄的所谓“更换下来的旧大灯”（回收件）照片，让这一证据成为案件胜诉的关键。

童志伟从保险公司定损、理赔资料中抽丝剥茧，发现多处关键矛盾：一是回收件损伤痕迹与事故照片中原车大灯痕迹多处不符；二是车辆现存其他三个原厂大灯品牌均为“Koito sk”，而回收件标注品牌为“HASCO”，按常理来说，四个车灯作为车灯组合，品牌应具有一致性；三是回收件序列号与车辆现存左前大灯序列号相差200余万位数，按生产逻辑推算极不合理。

庭审中，童志伟当庭演示证据比对细节，清晰直观地揭露4S店虚假维修的欺诈事实。一审法院完全采纳律师论证，依据《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国消费者权益保护法》相关条款，最终判决4S店退还聂先生11620元材料费，并支付三倍赔偿金34860元，消费者成功实现“退一赔三”。

专业护航民生，让维权更有底气

“消费者权益保护，不仅关乎个体的公平交易权，更关乎整个市场经济的信用基石。”童志伟表示，作为法律从业者，他能做的就是用专业能力帮助每一个普通人依法维权，让每一个消费者在遇到纠纷时都能感受到法律的温度。

这起历时三年、历经五道程序的汽车维修维权案，最终以消费者胜诉落下帷幕。正如聂先生赠予童志伟的锦旗所写——“三年维权终有果，退一赔三暖人心”，这不仅是对童志伟专业和坚持的认可，更彰显了法律人以专业为刃、以信念为盾，为消费者争得公平正义的核心价值。